Mulți ingineri CNC se străduiesc să decidă dacă prelucrarea cu mai multe axe UG este cea mai bună pentru ei sau dacă este Mastercam, Powermill sau HyperMill. Acest articol compară diferențele de bază dintre aceste patru programe software dintr-o perspectivă practică. În prelucrarea CNC, software-ul de programare cu mai multe axe este un instrument de bază pentru a realiza prelucrarea eficientă și de înaltă{4}}precizie a pieselor complexe. Printre software-urile de programare cu mai multe axe de pe piață, UG (Siemens NX) deține o poziție proeminentă datorită integrării sale puternice, în timp ce Mastercam, Powermill și HyperMill dețin fiecare cota de piață de nișă cu propriile puncte forte. Mulți programatori se luptă atunci când aleg o unealtă: care software se potrivește cel mai bine nevoilor lor de prelucrare? Acest articol, care se concentrează pe „detalii funcționale și scenarii practice”, va analiza în detaliu diferențele dintre prelucrarea cu mai multe axe UG și alte programe software în cinci dimensiuni cheie de comparație, oferind un ghid clar pentru selecția dvs.
1. Comparație între UG Multi-Axis Machining și Mastercam: UG și Mastercam sunt cele două software de programare cel mai frecvent utilizate în fabricile interne. Punctul forte al UG este designul integrat și capabilitățile de prelucrare, în timp ce ușurința de utilizare a Mastercam și bariera redusă la intrare îl fac popular în rândul fabricilor mici și mijlocii-. Diferențele dintre cele două în domeniul prelucrării cu mai multe axe se reflectă în principal în următoarele patru aspecte: 1. Procesul de programare cu mai multe axe și logica de funcționare Prelucrarea cu mai multe axe UG adoptă un proces modular de „proces de geometrie-unel-cai{1}} instrumente. Este necesar să definiți mai întâi sistemul de coordonate de prelucrare, semifabricatul și geometria componentei, apoi selectați strategia de prelucrare cu mai multe-axe (cum ar fi frezarea-conturului cu axă fixă, frezarea conturului cu axă-variabilă). Deși acest proces are mulți pași în faza incipientă de configurare, este foarte standardizat și potrivit pentru programarea în serie a pieselor complexe. De exemplu, la prelucrarea pieselor curbate cu formă specială-, „metoda de antrenare” a UG (cum ar fi conducerea suprafeței, conducerea curbei/punctului) poate controla cu precizie direcția axei sculei, iar cu funcția de „verificare a interferenței”, poate evita în mod eficient coliziunile între unealtă și piesa de prelucrat. Mastercam adoptă logica de funcționare progresivă a „2D→3D→multi-axe”. Modulul de prelucrare cu mai multe-axe este integrat direct în meniul „calea sculei”, care acceptă extensia directă de la contur 2D la prelucrarea cu mai multe-axe. Caracteristica sa „Multi-Axis Linkage Wizard” îi ghidează pe începători prin configurarea căii de instrumente rapid. De exemplu, atunci când prelucrați o canelură spirală pe o suprafață cilindrică, pur și simplu selectați strategia „Proiecție cilindrică” și introduceți parametrii spiralei pentru a genera traseul sculei, reducând numărul de pași cu aproximativ 30% față de UG. Cu toate acestea, această comoditate are ca rezultat și o flexibilitate puțin mai mică a procesului. Când lucrați cu piese foarte complexe (cum ar fi rotoare cu cavități adânci), personalizarea direcției axei sculei este mai puțin intuitivă decât în cazul UG.
2. Optimizarea traseului sculei și eficiența prelucrării: caracteristica „Optimizarea vitezei de avans” a UG excelează în optimizarea traseului sculei. Acesta ajustează automat viteza de avans în funcție de curbura traseului sculei-menținând viteze de avans ridicate pe secțiunile drepte și reducând automat vitezele de avans la colțuri pentru a evita supratăierea și uzura sculei cauzată de inerție. Datele de testare de la un producător de matrițe de automobile arată că atunci când se prelucrează cavitățile matriței cu curbe complexe folosind UG, fluctuațiile vitezei de avans sunt cu 25% mai mici decât în cazul Mastercam, iar rugozitatea suprafeței (Ra) poate fi controlată cu 0,8 μm. Avantajul Mastercam constă în traseele sale de scule „-Prelucrare de mare viteză (HSM)”. Strategia sa de „frezare trocoidală” reduce sarcinile de tăiere a sculei prin trepte mici și viteze mari de rotație, făcându-l deosebit de potrivit pentru prelucrarea materialelor dificil-de-prelucrat, cum ar fi aliajele de titan. La prelucrarea pieselor din aliaj de titan cu pereți subțiri-cu o grosime de 5 mm, traseul sculei de frezare trohoidală Mastercam a redus timpul de prelucrare cu 18% și a prelungit durata de viață a sculei cu 20% în comparație cu traseul convențional al sculei de frezare cu cavități a UG. Cu toate acestea, traseele de scule cu mai multe axe ale Mastercam sunt puțin mai puțin netede, iar semnele de scule pot apărea ocazional pe suprafața piesei prelucrate. 3. Post-procesare și compatibilitate cu mașini-unelte Sistemul de post-procesare al UG acceptă aproape toate mărcile multi{{21} majore de mașini, DMG și MAXI Haas). „Generatorul de post-procesare” permite personalizarea parametrilor cinematici ai mașinii (cum ar fi deplasarea axei rotative și viteza axei liniare). De exemplu, când personalizați post-procesarea pentru o mașină cu cinci-axe-, constructorul permite setarea domeniului de rotație a axei A-(-120 la 120 de grade ) și direcția de rotație a axei C-. Codul G-generat poate fi apoi importat direct în aparat fără modificare manuală. Cu toate acestea, curba de învățare pentru post-procesarea UG este relativ mare și, de obicei, unui începător îi ia una până la două săptămâni pentru a stăpâni tehnicile de personalizare de bază. Mastercam oferă o bibliotecă de post-procesare mai bogată, cu fișiere-standard de post-procesare integrate pentru peste 500 de mașini-unelte, obținând o rată de utilizare de 90%-din--cutie. Pentru mașinile-unelte cu cinci-axe comune de la sistemele Fanuc și Siemens, pur și simplu selectați post-procesorul corespunzător generează codul G-calificat. Cu toate acestea, capacitățile sale de personalizare sunt limitate. Pentru mașini-unelte non--standard (cum ar fi mașini-unelte multiple cu axe rotative suplimentare), sunt necesare-plug-uri- terților pentru a personaliza post-procesarea, făcând-o mai puțin flexibilă decât UG{. 4. Scenarii și grupuri de utilizatori aplicabile: UG{60} este mai potrivit pentru proiectare- și pentru întreprinderi mari producție, cum ar fi producătorii aerospațiali. După ce proiectanții finalizează modelul 3D al unei piese în UG, inginerii de programare pot accesa direct modelul pentru prelucrarea cu mai multe-axe. Acest lucru asigură transferul de date fără pierderi și evită erorile cauzate de conversia formatului de fișier. Un producător de componente aerospațiale a raportat că utilizarea fluxului de lucru integrat al UG a redus timpul de tranziție de la proiectare la producție cu 40%. Mastercam este mai potrivit pentru fabricile-de dimensiuni mici și mijlocii și programatorii individuali, în special magazinele în stil atelier-axate pe producția de-piesa unică,-loturi mici. Bariera sa redusă la intrare (începătorii pot stăpâni independent programarea cu mai multe axe în doar o lună) și interfața de utilizator convenabilă permit un răspuns rapid la nevoile de prelucrare personalizate ale clienților. Proprietarul unui producător de piese de matriță a declarat: „Comenzile noastre sunt toate piese personalizate în loturi mici-. Mastercam este mai rapid decât UG în crearea de trasee de instrumente cu mai multe-axe și putem accepta cu 30% mai multe comenzi”. În al doilea rând, care este mai bine: UG Multi-Axis Machining sau Powermill? Powermill (deținută de Autodesk) este un jucător profesionist în prelucrarea cu mai multe-axe, renumit pentru „traseele sale eficiente și verificarea inteligentă a coliziunilor”. Concurența sa cu UG se concentrează în primul rând pe prelucrarea de precizie-de înaltă calitate. Diferențele dintre cele două constau în algoritmii de generare a traseului de scule, acuratețea verificării coliziunilor și programarea automată: 1. Algoritmul de generare a traseului de scule și adaptabilitatea la suprafețe complexe. Avantajul de bază al Powermill constă în algoritmul său „traiect rezidual”. Acesta calculează automat zona de tăiere pentru următoarea unealtă pe baza reziduurilor de prelucrare a sculei anterioare, evitând remaparea. La prelucrarea pieselor complexe cu cavități adânci și caneluri înguste, cum ar fi lamele de motoare de aeronave, traseele reziduale ale sculei Powermill pot reduce tăierea cu aer cu 30% și pot scurta timpul de prelucrare cu 25% în comparație cu UG. Testele efectuate la un producător de aviație au arătat că, atunci când se prelucrează porțiunea de cuțit a unei lame, acoperirea traseului sculei Powermill a atins 98%, comparativ cu 92% a UG, oferind un control mai precis al stocului rezidual. Algoritmul UG de „frezare a conturului axelor variabile” este mai bun la procesarea pieselor mixte cu „suprafețe mari + caracteristici mici”. De exemplu, atunci când se prelucrează matrițe de acoperire pentru autovehicule, UG poate lua în considerare simultan procesarea{100}}pe suprafețe mari a matriței și prelucrarea fină a canelurilor de evacuare, iar tranziția traseului sculei este mai lină. Cu toate acestea, în procesarea pieselor cu cavitate adâncă, rata de tăiere a aerului a UG este cu aproximativ 15% mai mare decât Powermill, iar eficiența procesării este puțin mai mică. 2. Precizia și siguranța verificării coliziunii Funcția „verificare completă a coliziunilor” a Powermill este un etalon în industrie. Poate verifica simultan relația de coliziune dintre unealtă, suportul de scule, tija de sculă și piesa de prelucrat, dispozitivul de fixare și masa mașinii-unelte. În prelucrarea cu cinci axe, trebuie doar să importați modelul 3D al mașinii-unelte (inclusiv bancul de lucru și dispozitivul de fixare), iar Powermill poate emite un avertisment-în timp real privind riscurile de coliziune în timpul procesului de generare a traseului sculei și poate ajusta automat direcția axei sculei pentru a evita coliziunile. O fabrică de mașini de precizie a raportat că, după utilizarea Powermill, rata accidentelor de coliziune a prelucrării cu mai multe axe a scăzut de la 5% la 0,5%. Funcția de verificare a coliziunilor de la UG este, de asemenea, destul de puternică, dar în mod implicit verifică numai coliziunile sculei{111}}pieselor de prelucrat. Pentru a verifica suporturile și componentele mașinii-unelte, trebuie să setați manual „Verificare geometrie”, care necesită doi până la trei pași în plus decât Powermill. La prelucrarea pieselor de ultra-înaltă- precizie (cum ar fi implanturile medicale), viteza de răspuns la verificarea coliziunilor a UG este cu aproximativ 10% mai mică decât cea a lui Powermill, iar performanța sa-în timp real este puțin mai slab{. 3. Programarea automatizată și capabilitățile de procesare în loturi "permite funcțiile de programare automată a procesării în serie": prelucrare{118}}cu mai multe axe. Utilizatorii creează pur și simplu un șablon care conține strategii de prelucrare, parametri ai sculei și post-procesare. Părțile ulterioare de același tip pot fi programate pur și simplu importând modelul și făcând clic pe „Generează calea instrumentului”. Folosind această funcție, o companie care produce în serie-rotoare a înregistrat o îmbunătățire cu 60% a eficienței programării, reducând programarea rotorului de la două ore la 40 de minute. Programarea automată a UG se bazează pe „fuziunea cunoștințelor”, care impune utilizatorilor să definească reguli de programare (cum ar fi selectarea automată a unei scule pe baza materialului piesei sau setarea automată a permiselor de prelucrare în funcție de dimensiunea piesei). Această abordare oferă o mai mare flexibilitate, dar regulile sunt complexe de stabilit și necesită capacități avansate de dezvoltare. Pentru procesarea unor piese de-loturi mici, de-varietate mare, eficiența automatizării UG nu este la fel de bună ca Powermill. 4. Adaptabilitate în industrie și considerente de cost Powermill este mai potrivită pentru domeniile de prelucrare de precizie de „{-înaltă precizie,-volum mare”, cum ar fi echipamentele aerospațiale și medicale. Puternele sale funcții reziduale și de detectare a coliziunilor pot îndeplini cerințe stricte de precizie a procesării (cum ar fi o toleranță de ± 0,005 mm). Cu toate acestea, taxele de licențiere ale Powermill sunt relativ mari, iar taxa anuală de serviciu pentru un singur modul este de aproximativ 1,2 ori mai mare decât cea a UG, ceea ce pune o presiune mai mare asupra costurilor întreprinderilor mici și mijlocii{138}}. UG are mai multe avantaje în „adaptarea la mai multe industrii” și nu numai că poate îndeplini cerințele de{146}}înaltă precizie din industria aerospațială, dar poate face față și procesării de rutină a matrițelor auto și a mașinilor generale. Procesul său integrat de proiectare și procesare poate reduce costurile de achiziție de software ale companiei (nu este nevoie să achiziționați software de proiectare separat). După comparație, o companie de piese auto a constatat că achiziționarea simultană a modulelor de proiectare + procesare UG a economisit 20% din costurile software, comparativ cu achiziționarea separată a Mastercam + SolidWorks. 3. Analiza diferențelor dintre prelucrarea cu mai multe axe UG și HyperMill. HyperMill (deținută de Open Mind) este un cal întunecat în domeniul prelucrării cu mai multe axe, cu competitivitatea de bază de „degroșare eficientă + finisare inteligentă”. Excelează în special în prelucrarea matrițelor și matrițelor și în prelucrarea complexă a pieselor. În comparație cu UG, principalele diferențe dintre cele două constă în strategiile de degroșare, calitatea suprafeței de finisare și interfețele de dezvoltare secundare. 1. Strategiile de degroșare și eficiența îndepărtării materialelor. Strategia „Adaptive Clearing” a HyperMill este caracteristica sa emblematică. Această strategie ajustează dinamic trecerea și viteza de avans a sculei pentru a menține condiții optime de tăiere, obținând o rată de îndepărtare a materialului cu 40% mai mare decât strategiile tradiționale de degroșare. La prelucrarea oțelului matriță HRC50, strategia de degroșare adaptivă a HyperMill poate realiza acest lucru cu o freză de 20 mm la 5000 rpm și o viteză de avans de 1500 mm/min. Strategia convențională de frezare a cavităților UG necesită o reducere a vitezei de avans cu 20% pentru a evita supraîncărcarea sculei. Testele la un producător de matrițe arată că HyperMill reduce timpul de degroșare cu 35% în comparație cu UG pentru prelucrarea aceleiași cavități de matriță. Strategia de degroșare a UG, bazată în primul rând pe „frezarea cavității + frezarea profilului adânc”, oferă o eficiență superioară de îndepărtare a materialului în comparație cu HyperMill. Cu toate acestea, UG acceptă strategia de „frezare cu adâncime”, care oferă un avantaj semnificativ față de HyperMill la prelucrarea pieselor cu cavități adânci-(cum ar fi nervurile adânci în matrițe) prin îndepărtarea rapidă a materialului prin tăiere axială. 2. Finising Surface Quality and Toolpath Smoothness: HyperMill Surfaces optimizes abordarea optimială a „finării” a traseelor sculei pentru a reduce urmele de scule pe suprafața prelucrată. La prelucrarea pieselor care necesită un finisaj înalt, cum ar fi matrițele pentru faruri auto, HyperMill generează trasee netede, continue de finisare, fără puncte de inflexiune aparente, obținând o rugozitate a suprafeței (Ra) de 0,4 μm, eliminând necesitatea lustruirii ulterioare. Traseul sculei de finisare a UG, pe de altă parte, este predispus la „urme de blocare” la colțuri, necesitând un pas suplimentar de „curățare a rădăcinilor” pentru a menține calitatea suprafeței. Cu toate acestea, UG excelează în prelucrarea cu mai multe{184}}suprafețe. De exemplu, la prelucrarea pieselor cu suprafețe care se intersectează multiple, strategia de „frezare a conturului suprafeței” a UG optimizează automat orientarea axei sculei pentru a asigura texturi consistente pe suprafețele adiacente. HyperMill, pe de altă parte, necesită ajustarea manuală a parametrilor traseului sculei atunci când procesează astfel de piese, ceea ce este mai greoaie. 3. Interfață de dezvoltare secundară și capabilități de personalizare UG se mândrește cu o interfață de dezvoltare secundară puternică (NX Open), care acceptă mai multe limbaje de programare, cum ar fi C++, C# și Python. Utilizatorii pot dezvolta module funcționale personalizate în funcție de nevoile lor. De exemplu, un producător de automobile a dezvoltat un modul de programare automată pentru piese standard de matriță bazat pe NX Open, reducând timpul de programare pentru piesele standard de la 30 de minute pe piesă la 5 minute pe piesă. Comunitatea de dezvoltare secundară a UG este, de asemenea, foarte activă, cu un număr mare de resurse open-plug-in-disponibile. Interfața de dezvoltare secundară a HyperMill este relativ închisă, susținând în primul rând personalizarea simplă prin macrocomenzi și API-uri, ceea ce face dezvoltarea funcțiilor complexe mai dificilă. Pentru companiile care necesită procese de programare profund personalizate, cum ar fi grupuri mari de automobile, HyperMill nu are flexibilitatea UG. Cu toate acestea, HyperMill include un „modul de procesare a matriței” încorporat-care include programare cu un-clic pentru funcții standard, cum ar fi găurile pentru știft pentru ejector și fantele teșite, care satisface nevoile producătorilor de matrițe fără a necesita dezvoltare suplimentară. 4. Cerințe hardware și fluență operațională: HyperMill impune procese mari de algoritmi de generare a piesei computerizate, în special atunci când procesele de unelte de la HyperMill necesită o mare cerere (cum ar fi rotoarele integrale). Pentru a asigura funcționarea fără probleme, sunt necesare-o placă grafică de înaltă performanță (cum ar fi un NVIDIA RTX 3080 sau o versiune superioară) și cel puțin 16 GB de RAM. O companie a raportat că pe un computer cu aceeași configurație (i7-12700K, 32 GB de RAM și un RTX 3070), HyperMill a avut nevoie de aproximativ 15% mai mult pentru a genera traseul rotorului decât UG. UG oferă o compatibilitate mai mare cu hardware-ul și menține o fluență bună în funcționare chiar și pe computerele de gamă medie și joasă. Pentru întreprinderile mici și mijlocii cu bugete hardware limitate, UG oferă o soluție mai rentabilă. În plus, aspectul interfeței UG este mai compatibil cu obiceiurile de operare ale utilizatorilor casnici, iar experiența utilizatorului este cu 2-3 săptămâni mai scurtă decât cu HyperMill{. 4. Avantajele prelucrării cu mai multe axe UG{-față de alte software Prin comparație cu Mastercam, Powermill și HyperMill, se poate constata că nu are prelucrări absolute cu mai multe axe. avantaje sub toate aspectele, dar în general, caracteristicile sale de „integrare, proces complet și flexibilitate ridicată” îi conferă avantaje de neînlocuit în mai multe scenarii, care se reflectă în principal în următoarele patru aspecte: 1. Integrarea proiectării și procesării, conexiune de date fără întreruperi UG este unul dintre puținele software care pot realiza integrarea completă a procesului de „modelare 3D{217}-multi-ingineria desenului-multiplicație”. În producția efectivă, după ce proiectantul finalizează modelarea piesei în UG, inginerul de programare poate apela direct modelul pentru programare de procesare, fără a fi nevoie de conversia formatului de fișier (cum ar fi conversia formatului IGES și STEP, care poate duce cu ușurință la denaturarea modelului). O companie producătoare de mașini a raportat că, după utilizarea procesului integrat UG, eroarea de procesare cauzată de conversia modelului a fost redusă de la ±0,02 mm inițial la ±0,005 mm, iar rata de calificare a pieselor a crescut cu 15%. Software-uri precum Mastercam și Powermill se concentrează în principal pe legătura de procesare și trebuie să importe modele generate de software de proiectare extern. Pierderea caracteristicilor și ruperea suprafeței pot apărea în timpul transferului de date.
2. Adaptabilitate puternică la mai multe industrii și acoperire cuprinzătoare a scenariilor Modulul de prelucrare cu mai multe axe al UG nu numai că acceptă domenii-de ultimă generație, cum ar fi matrițe pentru industria aerospațială și auto, ci răspunde și nevoilor de procesare ale domeniilor de sfârșit- și joase-, cum ar fi mașini generale, echipamente medicale și electronice de larg consum. De exemplu: în domeniul aerospațial, UG poate prelucra piese de precizie cu o toleranță de ±0,001 mm; în domeniul electronicelor de larg consum, UG poate finaliza rapid programarea frezării cu mai multe axe-a cadrelor pentru telefoane mobile. Această caracteristică „un singur software pentru utilizări multiple” poate ajuta companiile să reducă costurile de achiziție de software și să reducă costurile de învățare software ale angajaților. În comparație, Powermill se concentrează mai mult pe prelucrarea de precizie-de înaltă calitate, HyperMill excelează la prelucrarea matrițelor, iar Mastercam este potrivit pentru prelucrarea în loturi de dimensiuni mici și mijlocii-. Acoperirea scenariilor unui singur software nu este la fel de bună ca UG. 3. Strategie flexibilă pentru traseul sculei și personalizarea parametrilor UG oferă 20+ strategii de prelucrare cu mai multe axe{-, de la frezarea de bază cu contur cu axă fixă-la frezare cu axă variabilă-avansată, care pot satisface nevoile de prelucrare a diferitelor piese. Fiecare strategie acceptă personalizarea rafinată a parametrilor. De exemplu, în „frezarea conturului cu axă variabilă”, utilizatorii pot personaliza parametri precum unghiul de înclinare a axei sculei, domeniul de rotație, distanța de evitare a obstacolelor și chiar pot controla modificările dinamice ale axei sculei prin „expresii”. Această flexibilitate îi oferă un avantaj față de alte programe software atunci când procesează piese complexe non{{21}standard (cum ar fi ornamentele artistice curbate). Deși Powermill și HyperMill au rezultate mai bune în anumite strategii speciale, bogăția generală a strategiei și flexibilitatea personalizării nu sunt la fel de bune ca UG. 4. Ecosistem puternic și suport tehnic Ca software-ul de bază al Siemens, UG are un ecosistem complet: oficialul oferă pregătire tehnică profesională (cum ar fi formarea de ingineri certificat NX) și resurse bogate de învățare (tutoriale, biblioteci de cazuri); furnizorii de servicii terți oferă dezvoltare personalizată, personalizare post-procesare și alte servicii-cu valoare adăugată; există, de asemenea, un număr mare de comunități și forumuri tehnice UG în China, unde utilizatorii pot obține rapid soluții la probleme. Un inginer de programare de la o companie a declarat: „Când întâmpin o problemă de programare cu mai multe-axe cu UG, primesc un răspuns într-o oră de la postarea pe forum, în timp ce timpul de răspuns al asistenței tehnice HyperMill este de una până la două zile”. În comparație, ecosistemul intern pentru software precum Mastercam și PowerMill este oarecum mai slab, în special pentru HyperMill, unde resursele de învățare și suportul tehnic sunt relativ limitate, ceea ce face dificilă începerea noilor utilizatori. V. Eficiența programării: compararea prelucrării cu mai multe axe UG cu alte software Eficiența programării este un aspect cheie atunci când companiile aleg software cu mai multe axe, influențând direct timpul ciclului de producție și viteza de răspuns la comenzi. Compararea eficienței programării în diferite scenarii ilustrează în mod clar diferențele dintre UG și alte software: 1. Comparația eficienței programării pieselor simple: pentru piese simple cu mai multe axe (cum ar fi un pătrat cu suprafețe teșite), Mastercam atinge cea mai mare eficiență de programare. Funcționarea în stilul său de vrăjitor-permite începătorilor să finalizeze configurarea traseului de instrumente în 30 de minute, comparativ cu cele 45 de minute ale UG și cele 50 de minute ale PowerMill și HyperMill. Acest lucru se datorează faptului că Mastercam simplifică unele setări ale parametrilor, permițând opțiunilor implicite să îndeplinească cerințele de prelucrare a pieselor simple. O fabrică de dimensiuni mici- până la-medii-a raportat că eficiența de programare a Mastercam este cu 30% mai mare decât UG atunci când prelucrăm piese simple-axale multiple. 2. Comparația eficienței de programare pentru piese de-complexitate medie: pentru piese de{{50}complexitate medie{50}, matrițe și mucegaiuri de complexitate medie (cum ar fi UGM) și piese de tip UGM de complexitate mare. oferă o eficiență de programare comparabilă. Avantajul UG constă în procesul său foarte standardizat și probabilitatea scăzută de erori de programare; Avantajul HyperMill constă în generarea rapidă a traseului sculei de degroșare. Testele efectuate la o fabrică de matrițe au arătat că timpul de programare pentru prelucrarea unei cavități de matriță de complexitate medie în UG este de aproximativ 2 ore, în timp ce în HyperMill este de aproximativ 1,8 ore, o diferență de mai puțin de 10%. 3. Comparația eficienței de programare pentru piese ultra{-complexe de motoare și ultra{{59}complexe de aeronave (cum ar fi piesele ultra{{complexe: blisks), avantajul eficienței programării UG devine din ce în ce mai evident. Aceste piese necesită ajustări frecvente ale parametrilor între proiectare și prelucrare. Procesul integrat al UG reduce timpul de conversie și ajustare a datelor. O companie de aviație a raportat că la prelucrarea blisk-urilor, eficiența de programare a UG este cu 15% mai mare decât PowerMill și cu 25% mai mare decât Mastercam. Acest lucru se datorează faptului că UG permite modificarea directă a modelelor de piese în cadrul modulului de prelucrare (de exemplu, ajustarea grosimii lamei), în timp ce alte programe software necesită revenirea la software-ul de proiectare pentru modificări și apoi re-importarea lor în modulul de prelucrare, adăugând încărcătură de lucru suplimentară. 4. Comparație a eficienței programării lotului de piese: pentru loturi de piese identice (de exemplu, șablonul de frezare în masă), este generată de șabloane cel mai eficient, reducând timpul de programare cu 60%. UG urmărește îndeaproape, cu o reducere de 40% prin caracteristica sa de fuziune a cunoștințelor. Mastercam și HyperMill realizează reduceri de 35%, respectiv 30%. Cu toate acestea, dacă loturile de piese au diferențe subtile (de exemplu, piese seriale cu dimensiuni diferite), caracteristica „familie de piese” a UG generează rapid trasee de scule pentru diferite dimensiuni, realizând o îmbunătățire cu 20% a eficienței față de Powermill. Concluzie: nu există „cel mai bun”, doar „cel mai potrivit”. Comparațiile de mai sus arată că prelucrarea cu mai multe axe UG are propriile avantaje față de Mastercam, Powermill și HyperMill: Mastercam este potrivit pentru programarea rapidă a pieselor simple în fabrici de dimensiuni mici și mijlocii, Powermill este potrivit pentru procesarea în loturi a pieselor de precizie-de înaltă precizie, HyperMill este potrivită pentru prelucrarea eficientă a matrițelor și finisajului UG. companii de producție cu proces complet-care necesită „integrare proiectare + prelucrare”. Atunci când aleg software-ul, companiile nu ar trebui să urmărească orbește cele mai puternice funcții. În schimb, ar trebui să ia în considerare o abordare cuprinzătoare bazată pe nevoile lor de procesare, tipurile de produse, cerințele hardware și abilitățile personalului. Pentru fabricile-de dimensiuni mici sau mijlocii axate pe prelucrarea unei piese-în loturi mici-, Mastercam este o alegere-eficientă. Pentru companiile aerospațiale care doresc prelucrare de înaltă precizie și{98}}volum mare, Powermill este o alegere mai bună. Pentru producatorii de matrițe profesioniști, procesul eficient de degroșare HyperMill le poate spori competitivitatea. Pentru companiile cuprinzătoare care necesită o integrare perfectă între proiectare și prelucrare, UG este soluția optimă. Indiferent de software-ul ales, scopul final este îmbunătățirea eficienței prelucrării și a calității produsului. Pentru inginerii de programare, stăpânirea punctelor forte ale diferitelor opțiuni software și selectarea flexibilă a instrumentelor pe baza unor piese specifice este crucială pentru a ieși în evidență pe piața extrem de competitivă.
