R: Solidworks este cel mai simplu, iar diferitele operațiuni se conformează obiceiurilor de operare ale majorității oamenilor, iar funcțiile sale îndeplinesc cerințele majorității echipamentelor industriale.
Nevoile de proiectare, popularitatea ridicată, incluziunea bună și cooperarea reciprocă de import și export cu alte software sunt realizate foarte bine, iar randarea simplă, simularea, proiectarea matrițelor etc. sunt ușor de utilizat.
imagine
Funcția suprafeței proe este mai puternică decât cea a sw, iar popularitatea sa este, de asemenea, puțin mai mare. Cu toate acestea, dacă sunteți obișnuit cu platforma Windows, veți găsi multe locuri incomode. După ce a intrat în era incendiilor sălbatice, a fost mult îmbunătățit, dar operațiunea este încă mai greoaie decât sw pentru a atinge aceeași funcție. În general, nu există o mare diferență între aceste două software-uri. Este suficient să înveți una dintre ele și, dacă înveți una și vrei să treci la alta, poți ajunge practic la același nivel de competență într-o lună. Este recomandat ca prietenii din jurul tău să folosească mai mult acel software Doar folosește orice vrei tu. Dacă nimeni din jur nu îl folosește și învață de la zero, sw este mai bine și va fi mai rapid să începeți.
catia si primele doua nu sunt in acelasi ordin de marime, si sunt orientate catre aplicatii mai profesionale, cu functii extrem de puternice. Dacă primele două sunt pentru produse civile obișnuite, cel mai scăzut nivel al acestora din urmă este, de asemenea, angajat în proiectarea mașinilor, mai mult pentru navele aviatice și altele asemenea, desigur, proiectarea produselor de consum este, de asemenea, ușoară. Utilizatorii autohtoni de catia sunt polarizați, unii sunt adevărați maeștri și ingineri maeștri, unii vin aici din cauza numelui catia, majoritatea rămân la un nivel mai bun decât nivelul de intrare și folosesc catia pentru a lucra în SW. Daca nu ai fond de ten este recomandat sa nu te grabi sa inveti catia. Dacă sunteți expert în sw și simțiți că nu este suficient, atunci contactați catia. Aceasta nu este o risipă, dar poate fi mai ușor să mergi mai adânc decât să înveți direct catia.
B: În primul rând, personal cred că nu are sens să comparăm mai multe software-uri, iar fiecare software are propriile caracteristici atunci când este folosit ca instrument. Preferințele și obiceiurile fiecăruia sunt diferite. Este dificil să avem o evaluare mai obiectivă.
În al doilea rând, ca instrument, nu este mai bun, ci doar mai potrivit, iar eficiența acelei aplicații este mai mare. Prin urmare, este recomandat ca proprietarul să se concentreze asupra acestor aspecte pentru a face ceva înțelegere și cercetare.
1. Am folosit mai multe software și aproape toate programele CAD 3d. ug de la 16 la NX9, catia de la v5r16 la r21. proe din 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, inventor. . . .
2. Din motive istorice, este utilizat pe scară largă în aviație și automobile catia. Ug este folosit în mod obișnuit în industria auto, iar pro/e este mai frecvent utilizat în industria electrocasnicelor. Dacă vă aflați într-o industrie diferită, poate fi necesar să vă familiarizați cu aceste software.
3. În ceea ce privește diferitele funcții ale fiecărui software, există soluții diferite pentru cele 3 majore, CATIA, UG și PRO/E. Eficiența, confortul și ușurința de învățare variază. Unele software par să ofere multe opțiuni, oferind funcții complicate, dar ușurința de utilizare și ușurința de stăpânire sunt reduse. Cum ar fi UG, (doar opinia personală unilaterală), unele software oferă mai puține opțiuni și oferă soluții suficiente într-o gamă limitată de aplicații.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Dar este doar un sentiment personal.
5. Acum funcțiile software-ului CAD tind să fie integrate și să învețe unele de la altele, astfel încât funcțiile unui software pot fi rezolvate de un alt software.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (sentiment personal, fără test cantitativ)
C: Am folosit personal UG, Pro/E și am fost expus la Solidworks și CATIA. Permiteți-mi să vă împărtășesc înțelegerea pe baza experienței personale.
În primul rând, Solidworks este cel mai ușor și mai ușor de utilizat. Este folosit în general de întreprinderile mici și mijlocii, în principal pentru că este ușor de antrenat și rapid de făcut. Există multe module standardizate, iar alte funcții implicate sunt relativ cuprinzătoare. Poate fi redat, analizat și simulat. Nu e bun.
Apoi există Pro/E. Software-ul 3D pe care l-am învățat prima dată a fost Pro/E. Dificultatea de a învăța nu este rea. Există multe tutoriale online care acoperă diverse aspecte. Modelarea suprafeței este foarte puternică, simularea este un punct luminos, iar modelarea parametrică este foarte bună. Este convenabil, acum se numește Creo, dar este încă foarte popular și mulți oameni îl folosesc.
Următorul este UG. Acum folosesc în principal UG. Dificultatea de învățare ar trebui să fie aproximativ aceeași cu cea a Pro/E. Totuși, după ce au învățat un software 3D, alții ar trebui să poată înțelege prin analogie, așa că nu cred că este dificil. mult. Modelarea suprafeței UG este, de asemenea, foarte puternică, iar simularea procesării și programarea procesării sunt, de asemenea, foarte convenabile. UG este complet suficient pentru programare generală nu foarte complicată. După părerea mea, UG are un mare avantaj, adică modelarea sincronă, ceea ce face ca operatorul să se simtă foarte convenabil în timpul procesului de modelare, mai ales când se modifică după ce modelarea este finalizată, nu este nevoie să o considerăm ca Pro/E Există multe relații părinte-copil. Practic folosesc doar UG acum. Aceasta este o mare parte a motivului. În ceea ce privește aplicarea, majoritatea matrițelor din plastic au fost fabricate din Pro/E în ultimii ani, dar acum sudul folosește practic UG, fie că este vorba de forme de plastic sau de matriță. Personal, sunt foarte optimist cu privire la UG și cred că ar trebui să fie mainstream în viitor.
Ultima este CAITA. Nu l-am folosit niciodată. Am văzut doar operațiunile altora. Simt că nu este greu să înveți. Doar că nu pot folosi CATIA pentru munca mea, așa că nu l-am învățat. Personal cred că CATIA ar trebui să fie cel mai puternic dintre aceste software-uri. Inițial, acest software a fost creat inițial pentru proiectarea aeronavelor, astfel încât suprafața curbată este pur și simplu pe cer. Acum suprafața curbată a mașinii este din ce în ce mai bună. Este high-end, așa că CATIA este folosit și în designul exterior al mașinilor generale, dar dacă nu lucrezi în industria aviației sau în industria auto, nu cred că este necesar să înveți un astfel de software high-end. , pentru că este foarte probabil să nu îl veți putea folosi. . . Și după ce stăpânești alte programe 3D, dacă chiar vrei să-l înveți, ar trebui să fie destul de rapid.
Cele de mai sus sunt câteva opinii superficiale ale mele. Daca il vede cineva, sper sa imi dati un sfat.
